Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Fußgängerzone Maxstraße: Bußgeld bei Verstoß für Autofahrer
Augsburg
09.05.2023
Ab jetzt zahlen Autofahrer bei Verstößen in der autofreien Maxstraße
Unbekannte beschmierten in der Dominikanergasse falsch geparkte Autos.
Foto: Peter Fastl
Plus
Wer ohne Erlaubnis in die Fußgängerzone in der Augsburger Maxstraße fährt, wird mit 50 Euro verwarnt. Von Anwohnerseite kommt Kritik am Verkehrsversuch.
Die nördliche Maximilianstraße entwickelte sich am Sonntag zum Magneten für Passanten und Passantinnen in der Innenstadt: Am Nachmittag waren die Tische der Außengastronomie, aber auch die neuen Sitzbänke in der versuchsweisen Fußgängerzone gut gefüllt. Manche Passantinnen und Passanten spazierten demonstrativ auf der Hauptachse der Fahrbahn, die für den öffentlichen Nahverkehr und für Radelnde nach wie vor freigegeben ist, für Autos aber inzwischen großteils gesperrt ist.
Nachdem die Stadt in den ersten Tagen der neuen Regelung seit 1. Mai ein Auge zudrückte, wird es für Autofahrer, die sich nicht an die neuen Regeln halten, teuer. Zunächst habe der städtische Ordnungsdienst bei Verstößen nur informiert, sagte Ordnungsreferent Frank Pintsch (CSU). Nun würden auch Bußgelder verhängt.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonFranz M.
10.05.2023
Kfz raus aus historischen Altstädten. Sie sind laut, machen Dreck und brauchen Platz. Andere bayerische Städte machen es vor, wie es geht.
VonRobert M.
10.05.2023
Was an dem Wort "beispielsweise" haben Sie nicht verstanden, Herr Bernhard S.?
VonGerold R.
08.05.2023
Die Optimalvorstellung der Anwohner sieht so aus, dass sie das alleinige Privileg haben, mit dem Auto durch die Altstadt zu fahren und überall ausreichend Parkplatz haben. Autogerecht und ab 22:00 Uhr Bürgersteige hochklappen? Unter einem Interessensausgleich verstehe ich etwas anderes. Niemand muss es in der Maximilianstraße aushalten und kann samt Privatfahrzeug aufs ruhige Land umziehen. Es gibt genug Menschen, die sehr gerne unter den neuen Bedingungen wohnen würden.
VonAndreas B.
07.05.2023
Am besten die gesamte Innenstadt für den Kraftverkehr sperren. Also auch etwa den Perlachberg u.a. Wozu brauchen Anwohner denn überhaupt Parkplätze? Die können doch den super ÖPNV nehmen, mit der super Deutschen Bahn fahren oder sich von dem Büro der Grünen aus an jeden beliebigen Ort beamen lassen. :D Aber Spaß beiseite. Die Maxstraße war sowieso für den Verkehr uninteressant. Nur den Anwohnern müsste man gerecht werden. Das ansonsten Fußgänger provozieren liegt weniger an der Fußgänger Eigenschaft, sondern daran, dass der Augsburger generell unhöflich und rechthaberisch ist und die Menschen im allgemeinen immer gereitzter und aggressiver werden. Die Hirne schrumpfen, normaler Umgang miteinander wird immer seltener.
VonJochen H.
07.05.2023
Da brauchen sich jetzt Anwohner selbst mit Parkausweis nicht zu wundern. Das sind eben die Vorteile mit seiner Wohnung am Puls des Lebens zu wohnen. Nacht reges Treiben auf der Strasse bis nach Mitternacht, dass man nächtens nur bei geschlossenem Fenster ertragen kann und das Auto entweder abschaffen oder sich in einem Parkhaus einmieten. Habe in Hamburg auf Geschäftsreisen in Elbnähe (Landungsbrücken) das selbst erleben dürfen den Lärm - aber Gott sei Dank gab es am Hotel hoteleigene Parkplätze. Bin dann trotzdem von dort in ein Hotel- Quartier mit ruhigerer Umgebung gezogen, da ich tagsüber einer regelmäßigen Arbeit/Dienst nachgehen mußte.
VonGünter S.
07.05.2023
„ Dummparker“ ?
„Manche Passantinnen und Passanten spazierten demonstrativ auf der Hauptachse der Fahrbahn“
Dummgänger : - )
VonChristian S.
08.05.2023
Wenn man nicht will, dass Fußgänger auf der "Hauptachse der Fahrbahn" laufen, soll man halt keine Fußgängerzone ausweisen. Durch die Beschilderung haben Fußgäner zwischen Perlach und Herkulesbrunnen nun rechtlich Vorrang im Verkehrsraum. Faktisch lässt man seine Kinder hier aber besser nicht unbeaufsichtigt, da Busse, Taxen, Trams, Lieferverkehr, Fahrradfahrer,... (ja sogar Hotelgäste!) nicht nur nicht Rücksicht nehmen, sondern sich in der sog. "Fahrbahn" weiterhin bevorrechtigt fühlen. Ein paar Passanten, die hierrauf aufmerksam machen, indem sie in der Mitte der Fußgängerzone laufen, können nicht schaden.
VonJohann S.
08.05.2023
Falls Sie keinen Führerschein haben, hier ein paar Infos: - Falschparken ist verboten. - Autos beschmieren ist verboten. - In Fußgängerzone auf der Straße laufen ist erlaubt.
VonBernhard S.
08.05.2023
@Christian S. Auch die Bürgermeister-Fischer-Strasse ist Fußgängerzone, trotzdem läuft dort niemand demonstrativ bzw. dummdreist in der Mitte der Fahrbahn herum.
VonGünter S.
08.05.2023
Zu Bernhard S.:
Genau deshalb Dummgänger - kläglich, wer in sowas eine Befriedigung findet . . . . .
VonChristian S.
08.05.2023
Bernhard S.: Genau mein Punkt. Faktisch ist die Bürgermeister-Fischer-Straße damit ebenso keine Fußgängerzone, da Fußgänger im Straßenraum eigentlich bevorrechtigt wären, im Ernstfall aber weggehupt werden. Der Nah- und Radverkehr ist selbstverständlich auf die Achse angewiesen. Faktsich herrscht hier ein Durchfahrtsverbot (Verkehrszeichen 260), schaut halt nicht so schön aus, wie das blaue Fußgängerzonenschild.
VonPeter P.
08.05.2023
Dauerhaft auf der Fahrbahn von 2 Buslinien und zulässigen Taxis zu laufen grenzt an politischen Extremismus.
VonRobert M.
08.05.2023
"Politischer Extremismus" weil man eine Fußgängerzone als Fußgängerzone nutzt? Sowas kann auch nur unserem Peterle einfallen :)
VonPeter P.
08.05.2023
Eine vorsätzliche Missachtung des §1 StVO und des dort zulässigen!! Verkehrs von Bussen, Taxen und Hotelgästen um eine politische Aussage zu treffen - ja das geht in Richtung politischer Extremismus.
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht. (2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
VonGünter S.
09.05.2023
Zu Christian S.: „ . . . . im Ernstfall aber weggehupt werden.“
Wie oft auch dort als Fußgänger unterwegs, habe ich dies bislang nicht festgestellt (wie auch keine „Dummgänger“ : - )
Also bitte keine (nach meinem Empfinden) Stimmungsmache. . . . .
Und wer seine Kinder dort unbeaufsichtigt laufen lassen will, ist mit diesen dort fehl am Platz . . .
VonBernhard S.
09.05.2023
@Christian S.
Dieses Urteil des VGH München widerspricht Ihrer Einschätzung der Rechtslage: https://rewis.io/urteile/urteil/vhy-22-04-2016-10-zb-152018/
"Es ist davon ausgegangen, dass selbst dann, wenn der Kläger gegenüber der Straßenbahn bevorrechtigt gewesen sein sollte und die Straßenbahn zu schnell gefahren sein sollte, er jedenfalls nach § 1 Abs. 2 StVO hätte auf sein Vorrecht verzichten müssen, um nicht sich selbst und die Insassen der Straßenbahn zu gefährden."
Nicht auszuschließen also, dass "Dummgängerei" eventuell sogar als gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gewertet wird.
VonRobert M.
09.05.2023
"§ 1 Grundregeln"
In denen Peterle noch kräftig Nachhilfe benötigt:
"In einer Fußgängerzone haben Fußgänger immer Vorrang" und "Da Fußgänger Vorrang haben, müssen alle anderen Verkehrsteilenehmer in einer Fußgängerzone ihre Geschwindigkeit entsprechen anpassen. Ist beispielsweise kein Durchkommen möglich, muss unter Umständen angehalten und gewartet werden." (https://www.bussgeld-info.de/fussgaengerzone/)
Wer muß also auf wen Rücksicht nehmen in einer Fußgängerzone, Herr P.?
VonBernhard S.
10.05.2023
@Robert M.
"Ist beispielsweise kein Durchkommen möglich,..."
Das Gedränge der Fußgängermassen in der sehr schmalen und unübersichtlichen Maximilianstrasse dürfte das Durchkommen einzelner berechtigter PKW, Fahrräder und ÖPNV wirklich enorm erschweren.
VonGünter S.
10.05.2023
Zu Robert M.: Wenn sich nun gar noch Dummgänger und Dummgänger- Ideologen überall (auf der Straße und in Argumenten) breit- machen, dann ist ein vernünftiges Miteinander nicht (mehr) möglich - möglicherweise auch gar nicht gewünscht. . . . .
(„Peterle“ - nur danebenliegendes Alltags-Benehmen oder Reifeverzögerung?)
VonRobert M.
10.05.2023
"Reifeverzögerung"
Schreibt ausgerechnet der Witzbold, der Fußgänger, die eine Fußgängerzone als solche nutzen, dummdreist als "Dummgänger" bezeichnet…
VonPeter P.
07.05.2023
>> Unter anderem fand sich der Schriftzug "Dummparker" auf der Windschutzscheibe von Fahrzeugen, die unerlaubt im Fußgängerzonenbereich geparkt waren. Zum Teil handelte es sich um Anwohnerinnen und Anwohner mit Parkausweis. <<
Augsburg ist nicht autofeindlich?
Hier sind Parkplätze weggefallen, für Anwohner wurde kein Ersatz geschaffen und der sonst wegen autofahrenden Umlandbürgern aufgeregte Mob krakelt Beleidigungen auf Autos mit Parkausweis...
VonGerold R.
08.05.2023
Ja, man löst keinen Interessenskonflikt, indem man Privatfahrzeuge beschmiert. Der Wunsch nach urbanem Freiraum für Fußgänger und der Wunsch der Anwohner nach Individualverkehr sind nun mal unvereinbar. Den ersten Anspruch halte ich für weitaus legitimer, zumal man sich zum Glück entschieden hat, die zerbombte Innenstadt nach dem zweiten Weltkrieg nicht dem Autoverkehr zu opfern. Wo und auf wessen Kosten soll denn "Ersatz" für die wegfallenden Stellplätze geschaffen werden? Die einfachste und unbequemste Antwort darauf ist, dass jeder Fahrzeugbesitzer innerhalb der historischen Stadtmauern einen Stellplatz nachweisen muss.
VonBrunhilde M.
07.05.2023
Gender Unwort des Tages: Anliegende.
VonJochen H.
07.05.2023
Ist doch toll. Bisher war man Anlieger oder noch besser das tolle Wort "schwangere Person" , aber vielleicht habe ich in der Schule im Fach Biologie (Männlein/Weiblein) nicht richtig zugehört. Eben von Gestern.
VonAndreas B.
07.05.2023
"Gender Unwort des Tages: Anliegende."
Vielleicht sind die "Schreibende" so nett und erklären uns, was die "Anliegende" für Anliegen haben. Vielleicht sind es "Parkplätzinnen" ?
Die Diskussion ist geschlossen.
Kfz raus aus historischen Altstädten. Sie sind laut, machen Dreck und brauchen Platz.
Andere bayerische Städte machen es vor, wie es geht.
Was an dem Wort "beispielsweise" haben Sie nicht verstanden, Herr Bernhard S.?
Die Optimalvorstellung der Anwohner sieht so aus, dass sie das alleinige Privileg haben, mit dem Auto durch die Altstadt zu fahren und überall ausreichend Parkplatz haben. Autogerecht und ab 22:00 Uhr Bürgersteige hochklappen? Unter einem Interessensausgleich verstehe ich etwas anderes.
Niemand muss es in der Maximilianstraße aushalten und kann samt Privatfahrzeug aufs ruhige Land umziehen. Es gibt genug Menschen, die sehr gerne unter den neuen Bedingungen wohnen würden.
Am besten die gesamte Innenstadt für den Kraftverkehr sperren. Also auch etwa den Perlachberg u.a. Wozu brauchen Anwohner denn überhaupt Parkplätze? Die können doch den super ÖPNV nehmen, mit der super Deutschen Bahn fahren oder sich von dem Büro der Grünen aus an jeden beliebigen Ort beamen lassen. :D Aber Spaß beiseite. Die Maxstraße war sowieso für den Verkehr uninteressant. Nur den Anwohnern müsste man gerecht werden. Das ansonsten Fußgänger provozieren liegt weniger an der Fußgänger Eigenschaft, sondern daran, dass der Augsburger generell unhöflich und rechthaberisch ist und die Menschen im allgemeinen immer gereitzter und aggressiver werden. Die Hirne schrumpfen, normaler Umgang miteinander wird immer seltener.
Da brauchen sich jetzt Anwohner selbst mit Parkausweis nicht zu wundern. Das sind eben die Vorteile mit seiner Wohnung am Puls des Lebens zu wohnen. Nacht reges Treiben auf der Strasse bis nach Mitternacht, dass man nächtens nur bei geschlossenem Fenster ertragen kann und das Auto entweder abschaffen oder sich in einem Parkhaus einmieten. Habe in Hamburg auf Geschäftsreisen in Elbnähe (Landungsbrücken) das selbst erleben dürfen den Lärm - aber Gott sei Dank gab es am Hotel hoteleigene Parkplätze. Bin dann trotzdem von dort in ein Hotel- Quartier mit ruhigerer Umgebung gezogen, da ich tagsüber einer regelmäßigen Arbeit/Dienst nachgehen mußte.
„ Dummparker“ ?
„Manche Passantinnen und Passanten spazierten
demonstrativ auf der Hauptachse der Fahrbahn“
Dummgänger : - )
Wenn man nicht will, dass Fußgänger auf der "Hauptachse der Fahrbahn" laufen, soll man halt keine Fußgängerzone ausweisen. Durch die Beschilderung haben Fußgäner zwischen Perlach und Herkulesbrunnen nun rechtlich Vorrang im Verkehrsraum. Faktisch lässt man seine Kinder hier aber besser nicht unbeaufsichtigt, da Busse, Taxen, Trams, Lieferverkehr, Fahrradfahrer,... (ja sogar Hotelgäste!) nicht nur nicht Rücksicht nehmen, sondern sich in der sog. "Fahrbahn" weiterhin bevorrechtigt fühlen.
Ein paar Passanten, die hierrauf aufmerksam machen, indem sie in der Mitte der Fußgängerzone laufen, können nicht schaden.
Falls Sie keinen Führerschein haben, hier ein paar Infos:
- Falschparken ist verboten.
- Autos beschmieren ist verboten.
- In Fußgängerzone auf der Straße laufen ist erlaubt.
@Christian S.
Auch die Bürgermeister-Fischer-Strasse ist Fußgängerzone, trotzdem läuft dort niemand demonstrativ bzw. dummdreist in der Mitte der Fahrbahn herum.
Zu Bernhard S.:
Genau deshalb Dummgänger - kläglich, wer in
sowas eine Befriedigung findet . . . . .
Bernhard S.: Genau mein Punkt. Faktisch ist die Bürgermeister-Fischer-Straße damit ebenso keine Fußgängerzone, da Fußgänger im Straßenraum eigentlich bevorrechtigt wären, im Ernstfall aber weggehupt werden. Der Nah- und Radverkehr ist selbstverständlich auf die Achse angewiesen. Faktsich herrscht hier ein Durchfahrtsverbot (Verkehrszeichen 260), schaut halt nicht so schön aus, wie das blaue Fußgängerzonenschild.
Dauerhaft auf der Fahrbahn von 2 Buslinien und zulässigen Taxis zu laufen grenzt an politischen Extremismus.
"Politischer Extremismus" weil man eine Fußgängerzone als Fußgängerzone nutzt? Sowas kann auch nur unserem Peterle einfallen :)
Eine vorsätzliche Missachtung des §1 StVO und des dort zulässigen!! Verkehrs von Bussen, Taxen und Hotelgästen um eine politische Aussage zu treffen - ja das geht in Richtung politischer Extremismus.
https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__1.html
§ 1 Grundregeln
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
Zu Christian S.: „ . . . . im Ernstfall aber weggehupt werden.“
Wie oft auch dort als Fußgänger unterwegs, habe ich dies
bislang nicht festgestellt (wie auch keine „Dummgänger“ : - )
Also bitte keine (nach meinem Empfinden) Stimmungsmache. . . . .
Und wer seine Kinder dort unbeaufsichtigt laufen lassen will,
ist mit diesen dort fehl am Platz . . .
@Christian S.
Dieses Urteil des VGH München widerspricht Ihrer Einschätzung der Rechtslage:
https://rewis.io/urteile/urteil/vhy-22-04-2016-10-zb-152018/
"Es ist davon ausgegangen, dass selbst dann, wenn der Kläger gegenüber der Straßenbahn bevorrechtigt gewesen sein sollte und die Straßenbahn zu schnell gefahren sein sollte, er jedenfalls nach § 1 Abs. 2 StVO hätte auf sein Vorrecht verzichten müssen, um nicht sich selbst und die Insassen der Straßenbahn zu gefährden."
Nicht auszuschließen also, dass "Dummgängerei" eventuell sogar als gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gewertet wird.
"§ 1 Grundregeln"
In denen Peterle noch kräftig Nachhilfe benötigt:
"In einer Fußgängerzone haben Fußgänger immer Vorrang" und "Da Fußgänger Vorrang haben, müssen alle anderen Verkehrsteilenehmer in einer Fußgängerzone ihre Geschwindigkeit entsprechen anpassen. Ist beispielsweise kein Durchkommen möglich, muss unter Umständen angehalten und gewartet werden." (https://www.bussgeld-info.de/fussgaengerzone/)
Wer muß also auf wen Rücksicht nehmen in einer Fußgängerzone, Herr P.?
@Robert M.
"Ist beispielsweise kein Durchkommen möglich,..."
Das Gedränge der Fußgängermassen in der sehr schmalen und unübersichtlichen Maximilianstrasse dürfte das Durchkommen einzelner berechtigter PKW, Fahrräder und ÖPNV wirklich enorm erschweren.
Zu Robert M.:
Wenn sich nun gar noch Dummgänger und Dummgänger-
Ideologen überall (auf der Straße und in Argumenten) breit-
machen, dann ist ein vernünftiges Miteinander nicht (mehr)
möglich - möglicherweise auch gar nicht gewünscht. . . . .
(„Peterle“ - nur danebenliegendes Alltags-Benehmen oder
Reifeverzögerung?)
"Reifeverzögerung"
Schreibt ausgerechnet der Witzbold, der Fußgänger, die eine Fußgängerzone als solche nutzen, dummdreist als "Dummgänger" bezeichnet…
>> Unter anderem fand sich der Schriftzug "Dummparker" auf der Windschutzscheibe von Fahrzeugen, die unerlaubt im Fußgängerzonenbereich geparkt waren. Zum Teil handelte es sich um Anwohnerinnen und Anwohner mit Parkausweis. <<
Augsburg ist nicht autofeindlich?
Hier sind Parkplätze weggefallen, für Anwohner wurde kein Ersatz geschaffen und der sonst wegen autofahrenden Umlandbürgern aufgeregte Mob krakelt Beleidigungen auf Autos mit Parkausweis...
Ja, man löst keinen Interessenskonflikt, indem man Privatfahrzeuge beschmiert. Der Wunsch nach urbanem Freiraum für Fußgänger und der Wunsch der Anwohner nach Individualverkehr sind nun mal unvereinbar. Den ersten Anspruch halte ich für weitaus legitimer, zumal man sich zum Glück entschieden hat, die zerbombte Innenstadt nach dem zweiten Weltkrieg nicht dem Autoverkehr zu opfern.
Wo und auf wessen Kosten soll denn "Ersatz" für die wegfallenden Stellplätze geschaffen werden? Die einfachste und unbequemste Antwort darauf ist, dass jeder Fahrzeugbesitzer innerhalb der historischen Stadtmauern einen Stellplatz nachweisen muss.
Gender Unwort des Tages: Anliegende.
Ist doch toll. Bisher war man Anlieger oder noch besser das tolle Wort "schwangere Person" , aber vielleicht habe ich in der Schule im Fach Biologie (Männlein/Weiblein) nicht richtig zugehört. Eben von Gestern.
"Gender Unwort des Tages: Anliegende."
Vielleicht sind die "Schreibende" so nett und erklären uns, was die "Anliegende" für Anliegen haben. Vielleicht sind es "Parkplätzinnen" ?